Muling ipinaliwanag ng Korte Suprema na ang paghahalughog na isinagawa matapos ang isang legal na pag-aresto ay maaaring sumaklaw sa mga bagay na nasa agarang kontrol ng akusado.
Ayon sa korte, ang mga ebidensyang makukuha rito ay maituturing na tanggap sa hukuman kahit hindi ito lantad o “plain view” sa mga pulis sa oras ng pag-aresto.
Sa desisyong isinulat ni Associate Justice Ricardo R. Rosario, pinagtibay ng First Division ng SC ang hatol laban kay Jeryl Bautista dahil sa ilegal na pag-iingat ng ipinagbabawal na gamot sa ilalim ng Republic Act No. 9165 o Comprehensive Dangerous Drugs Act of 2002.
Batay sa tala ng kaso, inaresto si Bautista sa isang buy-bust operation matapos umanong magbenta ng shabu sa isang pulis na nagpanggap na poseur-buyer kapalit ng P500.
Matapos ang itinakdang senyas, lumapit ang iba pang operatiba at agad siyang hinuli.
Pagkatapos ng paghuli, dumating ang kinatawan ng Department of Justice at dalawang barangay kagawad.
Sa isinagawang body search, nadiskubre ang tatlo pang sachet ng hinihinalang shabu na nakatago sa loob ng cellphone charger.
Iginiit ni Bautista na hindi dapat tanggapin ang tatlong karagdagang sachet bilang ebidensya dahil hindi naman ito lantad sa paningin ng mga pulis nang siya ay arestuhin.
Gayunman, pinagtibay ng Regional Trial Court at ng Court of Appeals ang kanyang pagkakasala, na kalauna’y pinagtibay din ng Korte Suprema.
Ipinaliwanag ng SC na bagama’t karaniwang kailangan ng search warrant, may mga kinikilalang eksepsyon dito.
Kabilang ang plain view doctrine at ang warrantless search na kaakibat ng legal na pag-aresto.
Sa huli, hindi kailangang lantad ang ebidensya kung ang paghahalughog ay isinagawa bilang bahagi ng isang lehitimong pag-aresto at limitado sa tao ng akusado at sa mga bagay na nasa kanyang agarang kontrol.
